Donald Trump, juicio por dinero para silenciar: más jurados rechazados – sigue en vivo.

Donald Trump ha regresado a un tribunal en Manhattan para el segundo día de su primer juicio penal, en el que se le acusa de pagar dinero para silenciar a la actriz de cine para adultos Stormy Daniels y encubrir su supuesta relación.

El ex presidente enfrenta 34 cargos, que fueron revelados hace un año en lo que fue la primera de sus cuatro acusaciones penales hasta ahora. En un intento esta semana de retrasar el inicio del juicio, los abogados de Trump, de 77 años, presentaron tres apelaciones infructuosas en tres días. Es la primera vez que un ex presidente de Estados Unidos enfrenta un juicio penal.

Los fiscales instan al juez a multarlo por violar la orden de silencio

La oficina del fiscal del distrito de Manhattan ha pedido al juez Juan Merchan que declare a Trump en desacato y lo multe con $3,000 por tres publicaciones en Truth Social que, según ellos, violaron la orden de silencio del juez.

En un documento presentado ante el tribunal el martes, los fiscales también pidieron al juez que advierta a Trump que «violaciones futuras» podrían ser castigadas con una pena de cárcel de hasta 30 días.

El documento citó tres ejemplos de supuestas violaciones de la orden por parte de Trump, que le impide atacar a posibles testigos, así como a familiares de Merchan y Alvin Bragg, el fiscal del distrito.

Estos incluyeron la republicación por parte de Trump el 10 de abril de una publicación en redes sociales de Michael Avenatti, ex abogado de Stormy Daniels. En ella, Avenatti escribió que era «escandaloso» que Michael Cohen y Daniels pudieran ganar dinero con documentales e entrevistas mientras Trump estaba prohibido de responder.

Los fiscales también citaron dos publicaciones de Trump atacando a Cohen y Daniels el 10 y 13 de abril.

Merchan ha dicho que tomará una decisión sobre la supuesta violación el próximo martes a las 9:30 a.m.

Rechazados cuatro posibles miembros del jurado adicionales

Una mujer fue despedida después de decir que, reflexionando, no creía que pudiera ser justa e imparcial. A otras dos se les despidió debido a compromisos laborales o de programación. Otro le dijo al juez: «No creo que pueda ser tan imparcial e imparcial como pensé que podría ser».

Mientras los posibles miembros del jurado son interrogados, Trump se ha recostado en su silla y ha hojeado un cuestionario del jurado. El cuestionario incluye preguntas sobre dónde obtienen sus noticias, cualquier afiliación con grupos radicales como Antifa, los Proud Boys y QAnon, y si los posibles miembros del jurado o alguien de su círculo ha asistido a un mitin de Trump.

Perfil de un jurado rechazado

La selección del jurado ha continuado en el segundo día del juicio, con la exclusión de un hombre que dijo que no podía ser imparcial.

El primer posible jurado llevado esta mañana, un hombre de treinta o cuarenta años de Dallas, fue excusado por el juez Juan Merchan después de que dijera que sentía que sería parcial porque muchos de sus amigos y familiares eran republicanos. El hombre se identificó como socio de una firma de contabilidad y finanzas en la ciudad de Nueva York.

Fue excusado después de una breve conferencia entre los abogados y el juez. Existe el temor de que sea difícil encontrar 12 jurados imparciales, además de seis suplentes, en Manhattan, donde tiende a votarse abrumadoramente a favor de los demócratas.

Mientras los nuevos miembros del jurado tomaban asiento en el banquillo del jurado, Trump giró la cabeza para ver a los nuevos llegados.

Mientras tanto, en la Corte Suprema…

La Corte Suprema ha comenzado a escuchar argumentos sobre el primer caso de los dos que podrían afectar el enjuiciamiento penal de Trump por sus intentos de anular las elecciones de 2020.

Los jueces están considerando si una ley federal promulgada en 2002 relacionada con la obstrucción de un procedimiento oficial puede ser utilizada para enjuiciar a 330 acusados, incluido el ex presidente, en relación con el asalto al Capitolio del 6 de enero.

Hoy la corte está escuchando la apelación de Joseph Fischer, un ex oficial de policía de Pensilvania que ha sido acusado de siete cargos, incluida la obstrucción, por sus acciones el 6 de enero de 2021. Los abogados de Fischer argumentan que el cargo no cubre su conducta.

El cargo de obstrucción es uno de los cargos graves más utilizados en el enjuiciamiento federal de los partidarios de Trump que asaltaron el Capitolio de Estados Unidos mientras se certificaba la votación de las elecciones presidenciales de 2020.

La Corte Suprema también tiene previsto escuchar argumentos el próximo jueves sobre si Trump tiene «inmunidad absoluta» frente a un enjuiciamiento en el caso. Hasta ahora, las afirmaciones de inmunidad de Trump han sido rechazadas por dos tribunales inferiores.

Las acciones de la empresa Truth Social sufren un golpe

Las acciones de Trump Media cayeron un 8 por ciento cuando los mercados abrieron esta mañana después de que anunciara el lanzamiento de una plataforma de transmisión de televisión Truth Social.

La compañía dijo el martes que planeaba lanzar una nueva plataforma de transmisión en vivo para el sitio de redes sociales en los próximos seis meses después de completar una fase de investigación y desarrollo.

El precio de las acciones de la compañía, que alcanzó los $80 después de salir a bolsa el 26 de marzo, se cotizaba a alrededor de $24.50 justo antes de las 10 a.m. hora local (1 p.m. BST).

Trump Media cayó un 18 por ciento el lunes después de que se supiera que la compañía había presentado una solicitud para emitir más de 21 millones de acciones. Donald Trump es el accionista mayoritario de la compañía.

• Lea más: ¿Podría Donald Trump declararse en bancarrota? Se examina su dinero y patrimonio neto

La defensa de Trump: «era un gasto legal»

Trump dio una indicación de su estrategia de defensa probable en comentarios fuera de la sala del tribunal esta mañana.

Le dijo a los reporteros que había pagado a Michael Cohen, entonces su abogado, un «gasto legal» para reembolsarlo por el pago realizado a Daniels en las elecciones de 2016. «Estaba pagando a un abogado y lo registré como un gasto legal, algún contador que no conocía lo registró como un gasto legal, eso es exactamente lo que era», dijo. «Y ¿me acusan por eso?»

Sus citas fuera de la corte completas:

«Este es un juicio que nunca debió haberse llevado a cabo. Es un juicio que está siendo observado en todo el mundo, lo están analizando. Todos los expertos legales y todos los académicos legales dijeron que este juicio es una vergüenza.

«Tenemos un juez que odia a Trump, tenemos un juez que no debería estar en este caso. Está totalmente en conflicto. Pero este es un juicio que nunca debería haber sucedido, debería haber sido desestimado hace mucho tiempo. Si miras a Jonathan Turley, Andy McCarthy, todos los grandes académicos legales, no hay ninguno que hayamos podido encontrar que haya dicho que esto debería ser un juicio.

«Estaba pagando a un abogado y lo registré como un gasto legal, algún contador que no conocía lo registró como un gasto legal, eso es exactamente lo que era. ¿Y me acusan por eso? Debería estar ahora mismo en Pensilvania, en Florida, en muchos otros estados, Carolina del Norte, Georgia, haciendo campaña.

«Todo esto viene de la Casa Blanca de Biden porque el tipo no puede juntar dos frases. No puede hacer campaña, está usando esto para tratar de ganar una elección. Y no está funcionando de esa manera, está funcionando de manera opuesta.

«Así que compruébalo, se llama gasto legal, gasto legal, eso es lo que se supone que debes llamarlo. Nadie ha visto algo así, así que muchas gracias por venir. Ahora voy a sentarme durante muchas horas. Para entenderlo todo, solo tienes que mirar las encuestas, este es un juicio falso y el juez debería recusarse».

Audiencia para determinar qué se le puede preguntar a Trump en el estrado

Antes de que se reanude la selección del jurado esta mañana, el juez Juan Merchan ha programado una «audiencia Sandoval» para determinar el alcance del contrainterrogatorio permitido por la acusación a Trump en caso de que decida testificar.

Una audiencia Sandoval está diseñada para permitir que los acusados ​​penales tomen una decisión informada sobre si deben tomar el estrado al proporcionar una determinación del alcance permitido del contrainterrogatorio del acusado. Esto suele incluir la posibilidad de plantear acusaciones de delitos similares al delito con el que se acusa al acusado.

El equipo legal de Trump afirmó en una carta del 19 de marzo al tribunal que la oficina del fiscal del distrito de Manhattan tenía la intención de preguntar a Trump sobre «13 diferentes decisiones judiciales, así como sobre la mayoría de los hechos subyacentes que llevaron a esas decisiones».